Quello che riporto qui lo potete trovare nella sentenza e nel verbale del concorso in formato pdf
A) La sentenza cita questo giudizio su Cambiotti:
"La produzione scientifica del candidato è vivace e qualitativamente di alto profilo scientifico. Il candidato evidenzia una discreta produzione scientifica su riviste internazionali qualificate. Padroneggia la materia con chiarezza di idee anche in fase di prospettive future" (Prof. Giammaria Zito).
B) Nel verbale c'è questo giudizio su Armigliato:
Giudizio del Prof. Giammaria Zito:
Il candidato evidenzia una discreta produzione scientifica su riviste internazionali qualificati. Padroneggia la materia con chiarezza di idee anche in fase di prospettive future. Il giudizio è più che positivo.
C) Nel verbale c'è questo giudizio su Cambiotti:
Giudizio del Prof. Giammaria Zito:
La produzione scientifica del candidato è vivace e qualitativamente di alto profilo scientifico. Il giudizio è ampiamente positivo.
Con un bel catapesto (cat'n paste) hanno messo insieme il giudizio di Armigliato (uno dei ricorrenti più forti) e il giudizio del Cambiotti, e non se ne sono accorti! E come biasimarli, in effetti i giudizi di Zito sembrano tutti uguali.
E poi affermano che "dall’esame dei giudizi formulati dalla commissione giudicatrice balza agli occhi la motivazione della scelta del Cambiotti"!!!
Dimostrazione che i giudizi sono troppo simili per poterli distinguere? Oppure i giudici, sulla base del suddetto catapesto (A), hanno creduto che Cambiotti fosse un genio leggendo il giudizio di Armigliato, uno dei più forti e pensando che si rifereisse al vincitore?
Ma quanti altri pasticci avranno fatto?